Главный редактор «Аргументов Недели» рассказал о технологии «харассмента»

В своем материале Андрей Угланов проанализировал, как происходит применение этой технологии в политической борьбе и почему она не всегда оказывается успешна.

Журналист отмечает, что применение «черной» технологии берет свое начало из США, где она плотно вошла в «правила игры при выборах». Ее использовали во всех выборных процессах последних лет – при выборах Билла Клинтона, Обамы и Трампа.

«Десятки женщин, среди которых киноактрисы, журналистки, домработницы и обычные проститутки, вдруг многое вспоминают. Как несколько лет назад (даже несколько десятков лет назад), указанные граждане зажимали их в лифтах, глядели сальными глазами, предлагали переспать, лапали…» — пишет Андрей Угланов.

В американском обществе принят на эту тему закон, в котором харассмент ранжируется по степеням, в зависимости от того, что инкриминируется – взгляд, прикосновение или просто намек.

«Мы смотрели на всё это с любопытством и недоумением, поскольку обвинения в приставаниях десятилетней давности выглядят игрой, с понятными целями», — продолжает Угланов, отмечая, что в российской практике «подвергшаяся «домогательствам» девушка или женщина пишет заявление в полицию и «домогателю» приходит кирдык».

Применение технологии «харассмента» против Государственной думы Угланов оценивает как неудачное. Журналистки так и не смогли найти доказательства своим словам, комиссия по этике соответственно не нашла в действиях Слуцкого нарушений поведенческих норм, не поверили в эту историю и коллеги Слуцкого. Главный просчет организаторов скандала Угланов видит в выборе личности Слуцкого, репутация которого оказалась сильнее технологий харассмента.

«Г-н Слуцкий известен своим непосредственным участием в чеченских событиях начала 2000-х и Крымских событиях трёхлетней давности. Он один из немногих, кто не боится вступать в публичную полемику с западными политиками и при этом умеет убеждать и доказывать правоту своей страны», — заключает Угланов.