Право на свободу слова

Пока международная общественность ужасалась процессам, происходящим в США и обсуждала штурм Капитолия сторонниками Трампа, произошло не менее резонансное событие, способное в корне поменять привычные нам представления об американской (и в целом западной) либерально-демократической идеологии. Последовавшееза штурмом лишениеДональда Трампа права пользоваться Твиттеромзаставляет задуматься о будущем классического либерализма, и наводит на неутешительные выводы о перспективах свободы слова, считает телеграмм-канал Мейстер.

Ограничение прав действующего, пока ещё, президента вызвало горячие споры, которые ведутся в двух основных направлениях: те, кто одобряют решение администрации Твиттера исходят из того, что это частная компания, а потому она в праве самостоятельно решать, кому давать доступ к своим сервисам, а кому нет.Противники этого решения в первую очередь ссылаются на первую поправку к Конституции США, гарантирующую свободу слова, не акцентируя, что речь в ней идет о гарантии ее соблюдения и запрете цензуры со стороны государства, а значит на действия частных корпораций поправка никак не распространяется.

Очевидно, что в современных реалиях влияние крупных компаний, контролирующих СМИ и соцсети, на информационный фон, а значит и на общественное мнение порой превышает таковое со стороны государства.Когда первая поправка только принималась, на дворе был 1791 год и государство доминировало в информполе.

Прошли времена Вольтера, еще одного великого представителя XVIII столетия, сделавшего для современной политической мысли не меньше, чем авторы Конституции США и Билля о правах.Сегодня и с правом других на свободу слова, и даже с готовностью допустить за оппонентом право на инакомыслие дела обстоят весьма неважно – и это главный признак трансформации либеральной идеологии: во многих странах она обратилась в антипод самой себя, лишая оппонентов права высказываться.