ТД Нефтьмагистраль получит рекордную компенсацию благодаря юристам Оксаны Стешевой

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль, подготовленное специалистами юридической компании Оксаны Стешевой, о взыскании судебных расходов с ООО «Виакард» и ООО «РКК Капитал». Теперь кредиторы должны возместить ТД Нефтьмагистраль более 8 миллионов рублей. По оценке юристов «Стешева и партнеры», на их практике это самый большой размер судебных расходов, который был взыскан определением суда.

Вернемся в контекст данного дела: после признания ООО «Терминал Сервис», контрагента ООО ТД Нефтьмагистраль, банкротом кредиторы – ООО «Виакард» и ООО «РКК Капитал» – пытались признать сделки должника недействительными и взыскать с ТД Нефтьмагистраль в общей сложности почти миллиард рублей. Интересы последнего в суде представляла юридическая компания «Стешева и партнеры» в лице партнера Елены Дятчиной.

Компания Стешевой боролась с иском на протяжении 29 месяцев и двух кругов судебных инстанций, ведь на кону стояла судьба клиента: если бы суд удовлетворил требование кредиторов, это привело бы к остановке деятельности системообразующего предприятия, попросту говоря, к банкротству ТД Нефтьмагистраль.

В ходе этого изнурительного дела юристы «Стешева и партнеры» подготовили несколько сотен томов дела, а также более 1500 электронных томов. Объем доказывания исчислялся сотнями тысяч страниц документов – реестры операций по картам, сбор, сортировка, сканирование сменных отчетов АЗС, чеков терминалов. По заключению эксперта для выполнения такого задания могло потребоваться 500 человеко-дней, то есть почти два года непрерывной работы.

Титанические усилия команды Оксаны Стешевой оправдали себя: ТД Нефтьмагистраль доказал реальность проведенных сделок. «Выиграть удалось в том числе и потому, что требования были заявлены недобросовестно, — комментирует исход дела Дятчина. — Лица знали о реальности сделки, так как часть периода эти операции обслуживало само ООО «Виакард, но все равно утверждали, что поставок не было».

В определениях о взыскании судебных расходов суд учел и недобросовестное поведение конкурсных кредиторов, и то обстоятельство, что, обращаясь в суд с заявленными требованиями в рамках двух споров, конкурсные кредиторы достоверно знали о задвоенности требуемых к взысканию с ТД Нефтьмагистраль сумм по совпадающим периодам.

Без внимания суда не осталось и то, что постановлением правоохранительных органов ТД Нефтьмагистраль признано потерпевшим по уголовному делу, где было установлено, что группа лиц по предварительному сговору, в состав которой входило ООО «Виакард», путем обмана, под предлогом рассмотрения в суде дела о банкротстве ООО «Терминал Сервис», пыталась похитить денежные средства ООО ТД НМ в значительном размере.

В итоге суд применил к сложившимся обстоятельствам положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Важно, что ТД Нефтьмагистраль представил в суд заявление о возмещении судебных расходов не только непосредственным заявителем ООО «Виакард», но также и ООО РКК Капитал» — инициатором обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, и судом было учтено фактическое процессуальное поведение данной стороны спора.

ООО «Виакард» и ООО «РКК Капитал» предъявили суду возражения относительно возмещения судебных расходов. На первом круге кассационный суд отменил судебные акты о взыскании требуемых ТД Нефтьмагистраль к возмещению сумм, и дело вернулось в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Суд указал на необходимость более тщательной проверки возражений кредиторов, Дятчина и «Стешева и партнеры» справились с поставленной задачей. При новом рассмотрении суд вновь встал на сторону ТД Нефтьмагистраль и взыскал почти всю заявленную к взысканию сумму понесенных судебных расходов.

При определении суммы возмещения суд учел объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Не трудно догадаться, что в данном деле у клиента «Стешева и партнеры» были все основания получить компенсацию.