Доказательство вины: как раздуть истерию из куска говядины

Объединение канадских ученых из университетов Дэлхаузи и Макмастер провели огромную работу по анализу исследований, посвященных вреду красного мяса. Их задачей было проверить столь нашумевшую по всему миру информацию о том, что употребление данного продукта приводит к проблемам с сердцем и различным онкологическим заболеваниям.

Заговор вегетарианцев

В качестве отправной точки было взято опубликованная в мае 2019 года в журнале InternationalJournalofEpidemiology работа группы оксфордских ученых, которая прямо утверждала – если вы употребляете хоть малую долю красного мяса, то риск получить неизлечимую болезнь вырастает вместе с каждым проглоченным куском. В унисон с британскими учеными спели американские коллеги, а затем волна исследований о вреде красного мяса пошла по миру. В итоге даже Всемирная организация здравоохранения отнесла красное мясо (т.е. «все виды мяса (мышечной ткани) млекопитающих, включая говядину, телятину, свинину, ягнятину, баранину, конину и козлятину» — цитата по офф. сайту ВОЗ) к группе 2А, то есть к продуктам, «вероятно канцерогенным для человека». Мясная продукция (колбаса, ветчина, бекон, сосиски и т.д.) была отнесена к группе 1 – признана веществом, вызывающим рак. На этом пункте, казалось бы, все население планеты строем должно было бы записаться в вегетарианцы, потом в веганы, а затем заняться употреблением в качестве основного продукта питания энергию солнечных лучей напрямую.

Но, как выяснилось, массовый отказ от котлет оказался немного преждевременным. Канадские ученые опубликовали пять систематических обзоров исследований вреда красного мяса и не нашли никакой связи между онкологией и его употреблением в пищу. Так, на основании трех когортных исследований с более чем миллионом участников, сокращение употребления красного мяса никак не сказалось на их здоровье (журнал MedicalXpress, 2019), а в другой работе, охватившей 54 тысячи участников и 12 исследований, выяснилось, что нельзя выявить статистическую связь между употреблением красного мяса и возникновением онкологии. Все пять обзоров канадцев, кстати, опубликованы тут.

Если немного обобщить итоги работы канадцев, то вся истерия вокруг красного мяса была высосана из пальца. Исследования проведены некорректно, результаты преувеличены, а выводы, мягко говоря, поспешны. Но каков был резонанс! До сих пор в прессе по всему миру раз за разом проскакивает статья о «новой, главной причине онкологии» … Что это, заговор вегетарианцев? К сожалению, нет. Все гораздо прозаичнее – ученые тоже хотят заработать, причем на Западе не меньше, чем в других странах.

С другой стороны тарелки

Вообще наука – это довольно нервное занятие. Помимо собственно исследований, ученый должен поддерживать «индекс цитирования научных статей» — один из ключевых параметров, по которому оценивается его деятельность. От этого зависит не только авторитет ученого в научной среде, но и его доходы. Грубо говоря, аналогом данного параметра является количество подписчиков у блогеров или количество проданных альбомов у музыкантов. Чем выше – тем больше к ученому внимания, тем вероятнее он получит гранты и выгодное местно в НИИ. И, как показывает практика, повысить индекс цитирования можно не только грамотным исследованием, но и участием в «резонансных исследованиях». Условно говоря, к вам приходит заинтересованное лицо и приносит деньги, а вы получаете «нужные» выводы. Потом средства вкладываются в раскрутку темы через СМИ и в итоге – вот она, сенсация! Даже ВОЗ отреагировала на результаты этих исследований, внеся один из самых распространенных продуктов питания в список канцерогенов. Принесший же деньги получает нужный информационный фон для реализации своих интересов. И, если по поводу истории с красным мясом чьи коммерческие потребности обслуживали ученые из Оксфорда пока неясно, то насчет его соседа по категории все уже давным-давно известно.

Есть такой минерал – хризотил-асбест. Он используется в более чем 3 000 видах промышленных изделий. Он огнестоек, дешев и удобен в использовании. Но, каждые два года чиновники из Евросоюза его пытаются запретить на заседании сторон Роттердамской конвенции. Почему? Потому что в 1970-е годы его родственник по группе, амфиболовый асбест, на Западе применяли бесконтрольно, не заботясь о безопасности потребителя и рабочих на производстве. Результатом стало огромное количество исков, связывавших онкологию и применение амфиболов, почему их и запретили к использованию. Но затем выяснилось, что хризотил-асбест, который по-прежнему можно использовать, добывается в России, Казахстане и ряде других стран, в Европе и США не производят. И тут же, как по заказу, начался вал исследований, в которых почему-то забыли разницу между амфиболами и хризотилом, затем МАИР (Международное агентство по изучению рака) внесло последний в список канцерогенов и началась травля.

На данный момент добыча хризотила прекращена в Бразилии и Канаде, оказывается давление на другие страны (Россия – мировой лидер по экспорту хризотила в мире). Что любопытно, антиасбестовым ученым перестали платить довольно быстро, тем более что дешевле оказалось купить эквивалентное количество журналистов. И, внезапно, начали появляться иные работы. Так, 20 февраля 2018 года в журнале «Ингаляционная токсикология» ресурсом Taylor&FrancisOnline было опубликовано сравнительное исследование всего корпуса работ, связанных с исследованием хризотил-асбеста за последние 20 лет. Внезапно выяснилось, что подавляющее большинство токсикологов считает хризотил-асбест безопасным сырьем – благодаря малой длине волокна он быстро в кислотной среде организма и выводится, не успевая спровоцировать заболевания или травмы (Длина волокон хризотилового асбеста составляет менее 0,5 мкм, что позволяет человеческому организму выводить его в среднем за 15 дней (Биоперсистенция канадского хризотил-асбеста после вдыхания, Давид М. Бернштейн, РикРоджерс, Пол Смит, InhalationToxicology, 1247 – 1274., 2003). Впрочем, гонения продолжаются.

Почему?

Истерия как метод

Все очень просто. Механика взаимодействия проста, что видно в случае красного мяса, хризотила и других вещей. Главное – раздуть скандал, выкинуть в СМИ «сенсацию», прикрывшись авторитетом ученых. Последние на Западе поставлены в такие условия, что сама среда располагает к продаже своих услуг, что означает – вопрос в сумме гранта. Более того, это законно. Из их исследований через «авторитетные» СМИ раздувается скандал, который отлично ложится на массовое сознание. В самом деле, обывателю легче обвинить красное мясо в развитии рака, чем признать, что мы пока очень мало знаем как об онкологии, так и о методах её лечения. В конце концов, так проще жить – не ешь корову, и будешь здоров. На дешевых сайтах отголосков таких компаний полным-полно (в виде баннеров с внезапно обрывающимися названиями), и в основном, помимо рака,они сосредоточены вокруг проблем потенции и борьбы с алкоголизмом у мужей. А что в итоге?

Главный метод борьбы с дезинформацией у обычного человека – это терпение. Честных (и, как правило, довольно бедных и совестливых) ученых в мире не так уж и мало. Рано или поздно выйдет адекватное исследование, которое на широкой статистической базе, с правильной методологией и верифицированными аргументами расставит все точки над «и». И, внезапно выяснится, что бояться стейка из мраморной говядины, в общем, и не стоит, хризотил-асбест безопасен при контролируемом использовании, а курить по-прежнему вредно.